Bootstrap Framework 3.3.6

[Mi]

Jag tycker fortfarande att vi är allt för lika våra släktingar schipanser och orangutanger, vare sig vi vill eller inte. De bär sina barn i många år så varför skulle inte vi det? Ett apbarn studerar sin flock från mammans trygga famn, går på korta uptäcksfärd för att sedan återvända till moderns eller någon annans trygga famn. Det är helt naturligt för ett människobarn att få bli buret, varför skulle de annars vilja bli burna hela tiden? de vill upptäcka världen från mammans (pappans) trygga famn och sedan ta egna kortare turer själv.

Vilken normal apmamma stöter bort sitt barn? det är bara vi människor som alltid ska krånga till allting..

[Cheyenne]

Jag fattar inte hur hon kan vara så tvärsäker, den där Anna. Hur kan hon tycka att hon vet?

Jag _känner_ att bärandet är rätt. Hur kan hon då veta att det är fel?

Precis. Är ju nästan säker på att hon aldrig provat sjal. Ändå är hon så tvärsäker.

[Snurrfian]

Jag har en magkänsla av att Ingrid är inne på rätt spår om att Anna W har farit illa som barn/ungdom och det gör henne så anti mot närkontakt.

Men ang sjalande, jag ser inte sjalen som ett sätt att "gömma" barnet utan snarare visa den världen! Hur mycket kan den se i en barnvagn?
För mig är det "titta här är världen, jag finns här om du behöver mig"

[Agneta H]

Kanske är det så att hon har ett behov av att se att hon själv gjort rätt. Finns det då saker som hon inte gjort så kanske det är hotande för hennes självkänsla? Hon går ju också ut och ger totalt felaktiga amningsråd t ex. Jag tycker det är tragiskt att hon i många sammanhang ses som en expert. Visst hon har många barn men vad jag vet har hon ingen utbildning på barn.

[Sara med alla barnen]

Fy, jag blir bara så ledsen. Inte för att jag tror att hon kommer att vara något "hot" mot nära föräldrar men för att det är så j-kla sorgligt att läsa. Vad är det för en ledsen och bitter människa som tror att pyttebebisar kan få för mycket närhet och kärlek????

Hon säger bara mer och mer tokiga saker. Jag tror hon gräver sin egen grav (som expert alltså). Medans samhället i allmänhet strävar mot mer öppenhet och tolerans och mångfald, så blir hon alltmer rigid. Det kommer att brista i långa loppet.

Men som sagt, stackars människa, måste det inte göra lite ont inuti när man resonerar så där?

Hon som pratar om flockdjur och hej och hå. Hur 17-singen ska ett barn kunna följa flocken innan barnet kan röra sig själv (gå och springa obehindrat, kanske innan 5 års ålder t o m)?

tillägg: Det är som om njutningen är ful. Alltså att vara nära varandra (oavsett om det är barn eller vuxna) är ju någon slags njutning. Att tycka om, att känna varandras värme, att gosa så mycket som man vill... Det känns i det AW skriver som att detta är fult, en svaghet hos mänskligheten som måste bekämpas redan från start. Jag kommer själv från en mkt "ofysisk" familj och är oändligt glad för att jag själv hittat en annan väg. Var det något jag saknade som barn så var det kramar (=kärleksbetygelser) och just det ska mina barn inte behöva längta efter.

Fattar inte heller vad självständigheten har med saken att göra. Det är ju äpplen och päron liksom. Livet är långt och större delen av det kramas man INTE med sina föräldrar så det kan man väl få göra när man är liten tycker jag.

Oj, nu gick jag igång, men bara en grej till Hon drar in politiken/demokratin och menar att närhet är ett sätt att tvinga in barnen i leden, typ. MEN, man kan ju faktiskt vända på perspektivet och se att socialiseringen av barn OCKSÅ är ett sätt att tvinga in barnen i leden. AW tycker att barnen ska vara med, att de ska vara en del av gruppen, att de SKA socialiseras... Om nu infogandet når så höga nivåer som politiken så lär väl socialiseringen vara i topp för nära-barn. Hon motsäger sig själv, om någon förstod mitt resonemang

[zandrama]

Men varför är det så "farligt" att ta upp ett barn och hur vet man att barnet tolkar förälderns uppträdande som "jag kan tryggt somna om" och inte som "lika bra att sova, här är det ju i allafall ingen som bryr sig"?

Det jag har märkt med V, är att när han känner sig otrygg av att ligga själv, då SKRIKER han. Däremot om han bara vill ha ett svar på att jag finns i närheten då gnyr han och när jag då svarar så tystnar han och somnar. Det gör han inte när han är otrygg. Självklart plockar jag upp honom när jag märker att han är otrygg.

[Signatur]

Har aldrig varit inne på AWs forum förut. Även om hon och jag inte har samma uppfattning om vad som är rätt och fel så tycker jag att hon har rätt till sin åsikt. Jag kan ju alltid välja att inte läsa hennes i mina ögon dravel (och därför kommer jag inte läsa hennes forum i framtiden heller).

Det jag däremot reagerar på är hennes sätt att uttrycka sig. Nedlåtande och ignorant. Bara för att hon fött en hel hoper ungar är väl inte hon någonslags allsmäktig, allvetande gud. Jag skulle nog uttryckt mig på ett lite mer diplomatiskt sätt om jag var hon. Sjaltipsen var ju bara i bästa välmening och utan en massa "reklam", det var ju mest konstaterande att det finns alternativ till vagn. Hade det varit direkta brandtal hade jag *kanske* kunnat förstå hennes reaktion...

[zandrama]

Jag var tvungen att kommentera ett annat inlägg innan jag skrev själv. Nåja...

Jag tycker att Anna Wahlgren har en hel del vettiga åsikter, till exempel det om att barn behöver sova. Min lillkille till exempel sover helst inte alls. En gång var han vaken i SEX(!!!) timmar i sträck utan att somna. Det fick mig att tänka till. Så, in på www.annawahlgren.com för att få lite tips på hur man får barn att sova så mycket som behövs och så in med ett sömnschema. Det har gjort att V är mycket piggare och gladare och, framför allt, är han inte lika gnällig. Tack vare det så orkar jag vara en mycket bättre mamma!

Sen håller jag med om att man inte kan bära barn för mycket. (Reserverar mig lite här eftersom jag varken har läst nämnad inlägg eller Barnaboken.) För det är väl ändå bättre om V är glad och nöjd i famnen (sjalen) än missnöjd och skriker på golvet?!

Jag tror ändå att det viktigaste är att barn och föräldrar är nöjda, sen hur man kommer dit är en fråga för varje familj att lösa. För oss är lösningen ett mellanting mellan AW och AP. Just barnuppforstran är ett sånt tillfälle där man faktiskt KAN plocka russinen ur kakan och blanda som man vill.

För oss passar inte samsovning alls i och med att jag sover dåligt då, och när jag sover dåligt för jag sämre tålamod och blir en sämre mamma eftersom jag ballar ur så fort V gnäller. Dessutom passar sovschema för oss. Observera sovschema och inte mat-/lekschema! Dessutom älskar vi sjal och tygblöjor och fri amning, och nej, jag tycker inte att det är ett dugg motsägelsefullt.

(En liten passning också angående att bärandet hämmar barn i sin utveckling (fast jag vet att Anna Wahlgren inte läser det här)... Trots "konstant konkande" så vände sig V från mage till rygg på sin 8-veckors dag. )

Alltså, det jag vill säga, är att inget passar alla, och man kan plocka ur de bitar man gillar, oavsett vilken "filosofi" man "tillhör".

[Sara med alla barnen]

(En liten passning också angående att bärandet hämmar barn i sin utveckling (fast jag vet att Anna Wahlgren inte läser det här)... Trots "konstant konkande" så vände sig V från mage till rygg på sin 8-veckors dag. )

Alltså, det jag vill säga, är att inget passar alla, och man kan plocka ur de bitar man gillar, oavsett vilken "filosofi" man "tillhör".

Håller med fullt ut. Och vill man själv bli tagen på allvar så måste man ju visa respekt för oliktänkande. Undrar om AW fått lite hybris på äldre da'r...

Edith vände sig också efter 8 veckor, trots att hon låg i skena (=inte kunde sprattla ens en gång) nästan hela den tiden. Hon vände sig 2 dagar efter skenan åkt av . Utvecklingen kan man inte hejda (inte med "normala" medel iaf), den är som den är oavsett om den är sen eller tidig.

När det gäller bärandet så anser jag att AW inte vet vad hon pratar om, men uppenbarligen är "vi" ett hot eftersom hon måste hävda sig så kraftfullt mot "oss".

[belinda]

Oj vilka hårda ord om AW i början av tråden
Sväljer verkligen inte allt AW säger med hull och hår, men ser ingen anledning att totalt göra ner henne pga hennes åsikter.

[Aelia]

Oj vilka hårda ord om AW i början av tråden
Sväljer verkligen inte allt AW säger med hull och hår, men ser ingen anledning att totalt göra ner henne pga hennes åsikter.

Hon har ju ganska starka åsikter om allt, varför inte ha ha om henne?

[mica]

Det som jag tycker är riktigt tråkigt är att AW-argumentationen gärna klumpar samman allt som är dåligt till en och samma sak. Tex, bära i sjal är dåligt, AP är dåligt, dagis är dåligt, ryggläge är dåligt....så då är det tydligen så att AP föräldrar är just de som bara låter barnen sova på rygg och sedan skickar dem på dagis vid 12 månaders ålder i hennes krönikor.
Jag tycker egentligen att det är bra att det finns en stark debatör kring barnfrågor, men det känns mer och mer som att AW målar in sig i ett hörn. Det blir för lätt att ignorera det hon säger som faktiskt är bra när det också kommer så mycket som är förenklande och kategoriskt och rörigt.
För hon vill ju egentligen så många bra saker: barn ska äta sig mätta, sova bra, vara med föräldrarna och känna sig behövda, inte ges mediciner hur som helst, och stimuleras till trygga människor.
(Sedan så tycker jag iofs att hon har en hel del heltossiga idéer också. Eller snarare vägen till ovanstående saker håller jag ibland inte alls med om.)

[Cheyenne]

Det jag tycker är tristat är nog synen på att alla barn har exakt samma behov, att barn inte är individer. Om man inte är en unik individ när man föds när blir man det då? 1 år, 2 år, 5 år, 20 år eller aldrig? För mig är det självklart att barn är individer och har olika behov. En del gillar att sova själva, andra inte. En del tycker om att åka vagn, andra inte osv.

[Aelia]

Det jag tycker är tristat är nog synen på att alla barn har exakt samma behov, att barn inte är individer. Om man inte är en unik individ när man föds när blir man det då? 1 år, 2 år, 5 år, 20 år eller aldrig? För mig är det självklart att barn är individer och har olika behov. En del gillar att sova själva, andra inte. En del tycker om att åka vagn, andra inte osv.

Precis, och om det är nån som borde fatta det så är det hon, som har så många barn, fast hon kanske klonade dem?

[Cheyenne]

Det jag tycker är tristat är nog synen på att alla barn har exakt samma behov, att barn inte är individer. Om man inte är en unik individ när man föds när blir man det då? 1 år, 2 år, 5 år, 20 år eller aldrig? För mig är det självklart att barn är individer och har olika behov. En del gillar att sova själva, andra inte. En del tycker om att åka vagn, andra inte osv.

Precis, och om det är nån som borde fatta det så är det hon, som har så många barn, fast hon kanske klonade dem?

Hi hi, isåfall måste hon varit väldigt före sin tid Visst borde man fatta om man har många barn att varje barn är unikt!